По всей стране местные власти — от Флориды до штата Вашингтон — начали массово расторгать контракты с Flock, производителем камер распознавания номеров на базе ИИ. Причина — общественное недовольство слежкой. Но разрыв контракта не означает мгновенного демонтажа камер или удаления собранных данных.
Юристы Electronic Frontier Foundation отмечают: в большинстве контрактов не прописано, что происходит с данными после расторжения и как долго они остаются доступными для поиска. Этот вопрос остаётся открытым даже там, где власти уже отказались от сервиса.
Flock основана в 2017 году и изначально позиционировалась как незаметный инструмент повышения безопасности. Сейчас компания установила более 120 000 камер по США, а её оборудование покупают не только госструктуры, но и частные компании и жители.
Быстрый рост сети и скандалы вокруг злоупотреблений превратили название компании в символ вторжения в частную жизнь. Активисты в разных городах требуют разрыва контрактов, ссылаясь на риски слежки и преследования.
В Шебойгане (Висконсин) контракт разорвали после сообщений о попытке Flock продать обезличенные данные обратно городским службам. В Стивенс-Пойнте мэр не только расторг договор, но и приказал закрыть все 10 камер в городе мешками.
«У нас нет возможности проверить, куда уходят данные после сбора», — заявил мэр Майк Виза. Flock утверждает, что не продаёт данные пользователей.
В Бриджуотере (Вирджиния), где живёт менее 7000 человек, данные с камер запрашивались правоохранителями 7 миллионов раз за год — благодаря соглашению об обмене информацией с Flock.
EFF, подавшая иск против Сан-Хосе из-за использования камер Flock, утверждает, что подобные соглашения нарушают Четвёртую поправку, защищающую от необоснованных обысков и слежки за перемещениями граждан.
Скандалы начались с историй о злоупотреблениях: полицейские использовали Flock для слежки за бывшими партнёрами. В ответ компания ввела обязательные коды дел для каждого поиска и функцию Audit Assistance, выявляющую подозрительные запросы.
Flock также сократила стандартный срок хранения данных с 30 до 7 дней, хотя юрисдикции могут увеличивать этот период. Ведомства теперь могут ограничивать доступ к данным для сторонних структур по типу запроса.
Правозащитники считают реформы недостаточными. ACLU заявила, что изменения решают скорее пиар-проблему, чем реальный вред от технологии. Неясно и что мешает ложно или ошибочно промаркировать цель поиска.
Flock подчёркивает, что у ICE нет прямого доступа к камерам. Но местные агентства с полномочиями по соглашению 287(g) могут использовать систему для иммиграционных задержаний — и многие этим пользуются.
По данным 404 Media, комиссия по рыболовству и дикой природе Флориды применяла Flock для задержаний ICE и слежки за критиками. Департамент транспорта штата запретил камеры на трассах, но местные и частные камеры остаются доступны.
Активисты призывают сеть Ulta отказаться от Flock из-за случаев слежки за женщинами. Эксперты предупреждают: отказ от одного поставщика не решает проблему массовой слежки в целом.
Некоторые города, включая Саут-Пасадену и Дуранго, теперь рассматривают альтернативы — например, Axon, производителя Taser и нательных камер. По словам юриста EFF, система Axon интегрирована ещё сильнее, объединяя множество источников данных.
«Единственное решение этой проблемы — вообще отказаться от подобных технологий слежки», — подытожила Сайра Хуссейн.